Por: Syed Mir Mahmood Ahmad Nasir – director de Yamia Ahmadia - Rabwah

Traducido por Mahar Khalid Khan

Hechos históricos: Las discrepancias y contradicciones mutuas en los Evangelios – Reconocimientos de los eruditos bíblicos

Un artículo académico sustancial en respuesta a las conocidas objeciones del orientalista Rev. Wherry sobre el Sagrado Corán.

Traducido del urdu por Shermeen Butt Publicado en The Review of Religions – diciembre 2003

A pesar de que la suposición común es que el Nuevo Testamento fue escrito en griego, no hay una sola versión que sea aceptada por todos los cristianos. Las personas desinformadas ofrecen a la gente obtener malentendidos al afirmar que el Nuevo Testamento es un texto preservado como el Sagrado Corán. Esta afirmación es completamente falsa y echa por tierra el estatus revelado del Nuevo Testamento.

La realidad es que el Nuevo Testamento que ve hoy es un cárter recopilado de manuscritos en los días previos a la imprenta. Siendo copias escritas en diferentes regiones, en diferentes idiomas, en diferentes tipos de papel y con diferencias en la forma de escritura.

Aquí se presenta una breve introducción a los manuscritos junto con una visión general de sus discrepancias mutuas.

Las versiones actuales del Nuevo Testamento se compilan a partir de varios manuscritos

Los manuscritos de los cuales se compilan las versiones actuales del Nuevo Testamento se han dividido en varios grupos por conveniencia. El primer grupo está compuesto por aquellos manuscritos que fueron escritos entre el siglo IV y el siglo X y están inscritos en unciales. Ningún manuscrito anterior al siglo IV se puede encontrar en su forma completa. Estos se denominan Rollos porque se guardan envueltos en forma de rollo. Sin embargo, después del siglo IV, los manuscritos adoptaron la forma de un libro y se llaman códices (plural, códices). Este grupo de manuscritos es considerado el más significativo en la compilación del Nuevo Testamento en la actualidad. Algunos de los códices importantes de este grupo son los siguientes:

Códice Aleph o Códice Sinaítico El erudito alemán Konstantin Tischendorf encontró este códice en el Monasterio de Santa Catalina en el Monte Sinaí. Lo presentó al zar como un regalo. Después de la Revolución Rusa, fue comprado y preservado por el Museo Británico.
Códice B o Códice Vaticano Este manuscrito fue preservado en la biblioteca del Papa en el Vaticano. Cuando Napoleón Bonaparte conquistó Italia, este manuscrito estuvo entre las cosas que llevó consigo como símbolo de su triunfo. Así, el mundo académico pudo beneficiarse de este manuscrito.

Códice A o Códice Alejandrino El Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Griega en Constantinopla, Cirilo Lucar, envió este manuscrito al Rey Jaime I de Inglaterra, y ahora se conserva en el Museo Británico.
Códice D o Códice Beza Este códice data del siglo V aproximadamente y fue presentado a la Universidad de Cambridge por un erudito llamado Teodoro Beza. Actualmente está en la biblioteca de la universidad.

El segundo grupo de manuscritos utilizados en la compilación del Nuevo Testamento son aquellos que fueron escritos hasta el siglo IX, antes de la invención de la imprenta. Estos fueron escritos a mano con letras griegas minúsculas. Debido a que son bastante numerosos y coinciden estrechamente entre sí, se dividieron en "familias" textuales. Entre estas, las Familias 1 y 13 se consideran las más importantes para la formulación del Nuevo Testamento.

El tercer grupo de manuscritos no consta de manuscritos completos; más bien, son fragmentos de manuscritos escritos antes del siglo IV. Estos están inscritos en papiro, un tipo de papel quebradizo hecho de la planta de papiro, que crece en las orillas del río Nilo en Egipto. Este papel puede preservarse en climas secos; sin embargo, se disipa en climas húmedos. En los últimos 150 años, se han descubierto fragmentos de tales manuscritos, particularmente en la región de clima seco de Egipto, y se tienen en cuenta al compilar el Nuevo Testamento.

El cuarto grupo de manuscritos considerados al compilar la edición del Nuevo Testamento son las traducciones antiguas del Nuevo Testamento, que se hicieron en latín, arameo y dos lenguas egipcias antiguas: saídico y bohaírico. También hay traducciones de importancia secundaria hechas en armenio, gótico, etiópico y eslavo. Hay desacuerdo entre los eruditos bíblicos sobre si existía o no una traducción al árabe del Nuevo Testamento en los días preislámicos.

El quinto grupo de manuscritos empleados en la compilación del texto del Nuevo Testamento son aquellos extractos del Nuevo Testamento que los antiguos escritores cristianos incluyeron en sus escritos durante los siglos pasados.

Es evidente a partir del breve resumen anterior que no existe un texto específico y completo del Nuevo Testamento; más bien, el Nuevo Testamento que se compila y se presenta al mundo por parte del cristianismo hoy se hace según la inclinación de quienes han inferido de numerosos manuscritos. Estos manuscritos son mutuamente contradictorios en hasta 300,000 puntos.

Un renombrado erudito bíblico, Ronald Murphy, escribe sobre esto:

‘Podría pensarse que en el caso de la Biblia no hay necesidad de investigación textual; que Dios no permitiría que errores textuales se infiltraran en ella durante los años que ha sido transmitida. Pero eso simplemente no es cierto. Dios no eligió ejercer una providencia milagrosa de ese tipo sobre los libros de la Biblia.’ (The Dead Sea Scrolls and The Bible por Ronald E. Murphy, O. Cram. P37-38)"

Decreto papal sobre la sanción de la enmienda textual del Nuevo Testamento

Hay un decreto papal respecto a las enmiendas realizadas al texto del Nuevo Testamento mediante el arte de la Crítica Textual, a la luz de la naturaleza contradictoria de estos manuscritos. En 1943, el decreto papal mencionó que:

"En la actualidad, de hecho, este arte, que se llama Crítica Textual y que se utiliza con grandes y loables resultados en las ediciones de escritos profanos, también se emplea

correctamente en el caso de los Libros Sagrados debido a la reverencia misma que se debe a los Oráculos Divinos. Su propósito es asegurar que el texto sagrado sea restaurado, tan perfectamente como sea posible, purificado de la corrupción debida a la negligencia de los copistas y liberado, en la medida de lo posible, de glosas y omisiones, de la permutación y repeticiones de palabras y de todo tipo de errores, que suelen introducirse gradualmente en los escritos transmitidos a lo largo de muchos siglos”. (Carta del Papa Pío XII titulada "Divino Afflante Spiritu", 1943).

La condición de los manuscritos, contradicciones mutuas, defectos en la escritura, alteraciones y añadidos deliberados

Debe tenerse en cuenta que no solo estos manuscritos contienen contradicciones mutuas y defectos en la escritura, sino que también incluyen alteraciones y añadidos deliberados. Un ejemplo conocido de esto es el último versículo del Evangelio de Marcos, es decir, 16:8-20. La base del cristianismo actual dependía de la ascensión de Jesús (la paz sea con él) al cielo. Sin embargo, como esto no se menciona en los escritos antiguos, para respaldar esta creencia infundada se han empleado alteraciones y añadidos, insertándose los últimos versículos de Marcos que relatan la ascensión de Jesús (la paz sea con él) al cielo. Las creencias tradicionales cristianas han sido defendidas de manera muy ingeniosa en un reconocido comentario bíblico estadounidense, Interpreters Bible. En él se lee:

"Uno de los intentos más antiguos de complementar y terminar el Evangelio de Marcos es el llamado 'final más largo' (versículos 9-20). Esto no se encuentra en los mejores manuscritos (B SK sys, etc.) y probablemente data del siglo II; fue compilado a partir de datos de otros Evangelios e incluso de Hechos, y puede haber sido originalmente una lista independiente de apariciones de resurrección. El autor fue probablemente, como sostuvieron Burkitt y Conybere, el presbítero del siglo II Aristion o Ariston. Se le atribuye en una carta en un manuscrito armenio de 989." (The Interpreters Bible. Nueva York, Abingdon. Cokesbury Press, Nashville. Parthenon Press, Nashville, EE. UU.)

En esta referencia, habiendo admitido que los últimos versículos de Marcos, 9-20, no estaban en el libro original, se intenta encubrir esto al afirmar que este tema fue tomado de otro evangelio o que el autor fue el obispo Aristion del siglo II. En cualquier caso, incluso si se reconocen ambas cuestiones, la pregunta permanece: ¿contiene el Marcos original ahora una enmienda y una inserción o no? Si es así, no queda mucho del carácter revelado de este libro, ¿y no debería el reverendo Wherry haber protestado contra las calumnias al Nuevo Testamento en lugar de contra el Sagrado Corán?

También es importante señalar aquí que los últimos versículos de Marcos no se prueban como una inserción únicamente por la evidencia de los manuscritos, sino que la evidencia dentro de Marcos es la misma. El octavo versículo del último capítulo se traduce al inglés como:

"Y no dijeron nada a nadie, porque tenían miedo".

Esta traducción no es del todo correcta. En el griego original, las últimas palabras del versículo 8 son: ephobounto gar. La traducción correcta sería: "tenían miedo porque", NO "porque tenían miedo". Está bastante claro que el Marcos original habría explicado la razón de su miedo, y que esto no parecía favorable a los que vinieron después, por lo que lo omitieron e hicieron la alteración.

Otra afirmación hecha en la referencia anterior es que, aunque los últimos ocho versículos no son parte del Marcos original, fueron compilados a partir de los datos de otros evangelios. Esta afirmación pone en duda la integridad de Interpreters Bible, porque sus autores saben muy bien que, de entre

los evangelios, los dos que se asocian con los discípulos no mencionan la ascensión de Jesús (la paz sea con él). Aunque Lucas aparentemente contiene esta mención, la evidencia de los manuscritos certificados demuestra que el Lucas original no mencionaba la ascensión en absoluto. Cada página de Interpreters Bible presenta dos textos lado a lado, uno de la Versión King James y otro de la Versión Revisada Estándar, antes de proporcionar su comentario.

Las últimas palabras de la Versión King James del Evangelio de Lucas son:

"Fue llevado de entre ellos y ascendido al cielo, y ellos le adoraron y regresaron a Jerusalén". (Lucas 24:51-52)

Sin embargo, la Versión Revisada Estándar traduce esto como:

"Se separó de ellos y entraron en Jerusalén con gran alegría".

Esto indica que ni el Lucas original mencionaba la ascensión de Jesús al cielo ni que los discípulos lo adoraran. Por lo tanto, es evidentemente inexacto que los autores de Interpreters Bible sostengan que la inserción adicional de los últimos versículos de Marcos, que mencionan la ascensión de Jesús (la paz sea con él) al cielo, fue tomada de otros evangelios.

Las contradicciones e inconsistencias de las diversas ediciones actuales del Nuevo Testamento

Dejando de lado los manuscritos anteriormente mencionados, también se encuentran contradicciones e inconsistencias en las ediciones actuales del Nuevo Testamento. Tanto en los evangelios de Lucas como en Mateo, se presenta la genealogía de Jesús (la paz sea con él) a través de José, aunque José no tuvo conexión directa con él. Aparte de esto, en ambos registros genealógicos también hay contradicciones en el orden y en el número de nombres. En Mateo hay 40 nombres desde Abraham hasta José, mientras que en Lucas hay 54. ¿Es posible concebir tal contradicción en dos libros provenientes de un mismo Dios?

En sus registros genealógicos, tanto Mateo como Lucas declaran a Jesús (la paz sea con él) como hijo de David (la paz sea con él). También es una creencia común entre los judíos que el Mesías esperado será de la descendencia de David. Es posible que, para establecer que era de la descendencia de David, los escritores de los evangelios le hayan atribuido la genealogía de José. Sin embargo, entre los judíos existía un debate sobre de cuál hijo de David (la paz sea con él) provendría el Mesías esperado. Algunos decían que sería de Salomón, mientras que otros insistían en que sería de la progenie de Natán, otro hijo de David. Obsérvese cómo los escritores de los evangelios resolvieron este asunto dentro de sus propios círculos: Mateo declaró que Jesús descendía de la línea de Salomón, y Lucas, de la de Natán.

Cabe preguntarse qué opina el reverendo Wherry, quien (Dios no lo permita) hace comentarios difamatorios sobre el Sagrado Corán, acerca de los libros del Nuevo Testamento.

Otro ejemplo de inconsistencias similares es que los evangelios de Marcos y Mateo declaran claramente que Jesús (la paz sea con él) proclamó su misión divina después de que Juan fue arrestado (Mateo 4:12-17; Marcos 1:14). Sin embargo, el evangelio de Juan detalla claramente que Jesús (la paz sea con él) había anunciado su misión divina algún tiempo antes del arresto de Juan y que incluso había comenzado a tomar compromisos de fidelidad.

¿Consideraría el reverendo Wherry, a pesar de esta evidente inconsistencia, que estos tres evangelios siguen siendo la Palabra de Dios?

Aunque el reverendo Wherry hace comentarios difamatorios sobre el Sagrado Corán, no puede presentar ninguna profecía coránica que haya sido demostrada falsa. Esto se debe a que el Sagrado Corán es la palabra del Dios que conoce lo oculto.

Sin embargo, se pueden presentar ciertas profecías del Nuevo Testamento que han demostrado ser completamente erróneas. Por ejemplo, Pablo dice en ‘Tesalonicenses’:

"Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él. Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron. Porque el Señor mismo, con voz de mando, con voz de arcángel y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros, los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor. Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras."

(1 Tesalonicenses 4:14-18)

Incluso si Pablo hubiera inventado esta profecía, su falsedad sería un hecho imputable al Nuevo Testamento porque, según la creencia cristiana, los cuatro evangelios y las cartas de Pablo y otros son la palabra de Dios. Sin embargo, aquí Pablo, según el versículo 15, fundamenta esta profecía en la palabra de Jesús (la paz sea con él). Los evangelios también contienen ciertas frases de Jesús (la paz sea con él) que constituyen esta profecía. En el capítulo 24 de Mateo, se menciona la “segunda venida” antes del final de la generación actual. Jesús (la paz sea con él) dice:

"Inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, la luna no dará su luz, las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán sacudidas. Entonces aparecerá en el cielo la señal del Hijo del Hombre, y todas las tribus de la tierra harán duelo, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria. Y enviará a sus ángeles con gran voz de trompeta, y reunirán a sus escogidos de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro."

De la higuera aprended la lección: cuando su rama se pone tierna y brotan sus hojas, sabéis que el verano está cerca. Así también, cuando veáis todas estas cosas, sabed que él está cerca, a las puertas. En verdad os digo que esta generación no pasará hasta que todas estas cosas hayan sucedido. El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán. (Mateo 24:29-35)

Porque el Hijo del Hombre ha de venir con sus ángeles en la gloria de su Padre, y entonces recompensará a cada uno según lo que haya hecho. En verdad os digo que hay algunos aquí presentes que no les gustará la muerte antes de ver al Hijo del Hombre viniendo en su reino. (Mateo 16:27-28)

Quien se avergüence de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, también el Hijo del Hombre se avergonzará de él cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles. (Marcos 8:38)

Y les dijo: En verdad os digo que hay algunos aquí presentes que no probarán la muerte hasta que vean que el reino de Dios ha venido con poder. (Marcos 9:1)

Es evidente por las referencias anteriores que los autores del Nuevo Testamento consideraron que la profecía de Jesús (la paz sea con él) sobre su segunda venida, manifestándose antes del final de su primera era, era una profecía concluyente. Sin embargo, esto no ocurrió y, aun después de que hayan transcurrido dos mil años, esta profecía sigue sin cumplirse.

¿Seguiría insistiendo el reverendo Wherry en que el Sagrado Corán es, Dios no lo quiera, difamatorio, ¿y que el Nuevo Testamento es un libro sagrado y la Palabra de Dios?

El hecho de que ninguno de los escritos del Nuevo Testamento pertenezca a Jesús (la paz sea con él) o a alguno de sus discípulos es sumamente perjudicial para su validez. De los cuatro evangelios, es bien sabido que dos de ellos, Marcos y Lucas, ciertamente no son escritos por ningún discípulo. Sin embargo, los evangelios de Mateo y Juan a veces se atribuyen a los escritos de dos discípulos: el apóstol Mateo y el apóstol Juan. Sin embargo, esto ha sido demostrado como incorrecto por investigaciones realizadas por autores cristianos. Cabe señalar que ambos libros ni siquiera contienen una insinuación de ser escritos por los discípulos.

La Enciclopedia Británica (edición de 1975) escribe:

Aunque hay un Mateo nombrado entre las diversas listas de los discípulos de Jesús, lo que resulta más revelador es el hecho de que el nombre de Levi, el recaudador de impuestos que en Marcos se convierte en seguidor de Jesús, en Mateo cambia a Mateo. Parece que, a partir de esto, Mateo estaba reclamando autoridad apostólica para su evangelio mediante este artificio, pero que el escritor de Mateo probablemente sea anónimo. (Ref: Literatura Bíblica)

Sobre el evangelio de Juan, dice:

Ireneo llama a Juan el discípulo amado, quien escribió el evangelio en Éfeso. Papías menciona a Juan, el hijo de Zebedeo, el discípulo, así como a otro Juan, el presbítero, quien podría haber estado en Éfeso. Según las pruebas internas, el evangelio fue escrito por un discípulo amado cuyo nombre es desconocido. Dado que tanto la evidencia externa como la interna son dudosas, una hipótesis de trabajo es que Juan y las cartas joánicas fueron escritas y editadas en algún lugar del Este (quizás Éfeso) como el producto de una "escuela", o círculo joánico, al final del primer siglo. (Ref: Literatura Bíblica)

Sobre el tema de si el escritor del evangelio de Mateo fue un discípulo o no, el Westminster Dictionary of the Bible escribe:

"La cuestión de la autoría no es un problema fácil. Existe una tradición fuerte y consistente en la Iglesia primitiva que sostiene que Mateo fue el autor. Esta tradición se confirma: (1) por la evidencia concluyente, proporcionada por el contenido, de que el escritor de este evangelio era un cristiano judío emancipado del judaísmo; (2) por la improbabilidad de que un libro tan importante se hubiera atribuido a un apóstol tan oscuro sin una buena razón; (3) por la probabilidad de que un publicano llevara registros; por la forma modesta en que el escritor habla del banquete ofrecido por Mateo a Jesús" (ch. 9:10 de Luke. 5:29).

‘Por otro lado, muchos estudiosos consideran que la evidencia interna hace difícil aceptar esta tradición de la Iglesia primitiva. Mateo reproduce alrededor del 90 por ciento del contenido de Marcos con un lenguaje que es en su mayoría idéntico al de Marcos.

Ahora bien, es altamente improbable que un apóstol hubiera utilizado como fuente principal el trabajo de alguien que, con toda probabilidad, no había sido testigo ocular del ministerio de Jesús. Pipías, obispo de Hierápolis en Frigia, escribiendo alrededor del año 140 d.C., puede proporcionar una clave para este problema. Eusebio (H. E. iii. 39, 16) lo cita diciendo: ‘Mateo recopiló las logias (dichos o oráculos) en lengua hebrea, y cada uno los interpretó como pudo.’ Esta breve frase probablemente debe interpretarse de la siguiente manera: El apóstol

Mateo (alrededor del año 50 d.C.) escribió los dichos de Jesús en arameo. Estos dichos, con un breve marco narrativo histórico, fueron traducidos al griego y así constituyeron el documento que los estudiosos designan con el símbolo (por el término alemán Quelle, fuente). Este documento y material de Marcos y otras fuentes se tejieron en lo que ahora es nuestro Primer Evangelio. Según esta hipótesis, el nombre de Mateo, originalmente adjunto a la fuente aramea de Q, fue transferido a toda la obra que la incorporó’.

(The Westminster Dictionary of the Bible, por John D. Davis, PhD., D, LL.D., profesor de Literatura del Antiguo Testamento, Princeton Theological Seminary. Reeditado y reescrito por Henry Snyder Gehman, PhD., S.T.D. Profesor de Literatura del Antiguo Testamento y presidente del Departamento de Literatura Bíblica, Princeton Theological Seminary, y profesor de lenguas semíticas, Princeton University. Londres y Nueva York: Collins Clear Type Press, Glasgow-Toronto-Sydney y Auckland.)

El mismo libro escribe sobre el evangelio de Juan:

"Al igual que los otros evangelios, el cuarto no menciona el nombre del escritor, pero tanto las consideraciones internas como externas dan cierto apoyo a la creencia tradicional de que la obra fue escrita por el apóstol Juan. … Sin embargo, debe afirmarse que muchos estudiosos hoy no consideran que la razón expuesta sea convincente. Creen que el autor del cuarto evangelio era distinto de Juan el apóstol, quien fue el testigo cuya declaración el autor y sus seguidores apelan (Jn. 19:33, 21:24). El evangelista (el autor propiamente dicho) era, según estos estudiosos, un discípulo y seguidor de Juan, el hijo de Zebedeo (el apóstol), y escribió a partir de los recuerdos y las enseñanzas de su maestro, un testigo ocular. Su nombre es desconocido para nosotros o, más probablemente, era Juan el presbítero o anciano (cf. 2 Juan I y 3 Juan I). Así, aunque el apóstol Juan fue responsable del evangelio, en realidad fue escrito por la pluma de otro; según esta visión, ‘el evangelio de Juan el Anciano según Juan el Apóstol’.’ (Ref: El Evangelio según Juan)

Aunque Pedro dice de manera más clara en II Pedro:

‘Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que han recibido una fe tan preciosa como la nuestra mediante la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo.’ (II Pedro 1:1)

Los escritores cristianos generalmente sostienen que esta no es una carta del apóstol Pedro. En el pasado, ciertos cristianos eminentes rechazaron que fuera una carta de Pedro, mientras que ahora la mayoría refuta que Pedro haya sido el autor. La Interpreters Bible, que en general se adhiere al credo cristiano tradicional, escribe sobre este tema:

‘Cuando Ireneo (alrededor del año 185 d.C.) citó palabras “dichas por Pedro”, invariablemente tenía en mente pasajes de la primera epístola de Pedro. Su fórmula introductoria, “Pedro dice en su epístola”, implica que él sólo reconocía una epístola como de Pedro. Es posible que sólo conociera una epístola bajo el nombre de Pedro. Sin embargo, también es posible que conociera la segunda epístola de Pedro, pero rechazara su autenticidad. Los líderes contemporáneos en Occidente, como el autor del Canon Maratoniano, Tertuliano y Cipriano, igualmente guardaron silencio sobre la segunda epístola de Pedro.

Clemente de Alejandría fue un contemporáneo oriental de estos líderes occidentales. Eusebio dice que en sus resúmenes Clemente dio "explicaciones concisas de todas las escrituras canónicas", incluidas las escrituras “disputadas” como ‘Judas y el Apocalipsis conocido como el de Pedro’. Su declaración implica claramente un conocimiento de la segunda epístola de Pedro. Sin embargo, los escritos existentes de Clemente no contienen citas de la segunda epístola de Pedro ni reflejan ningún conocimiento de ella.

La primera referencia explícita a la segunda epístola de Pedro la hace Orígenes (alrededor del año 217-251 d.C.). Él dice que Pedro “dejó solo una epístola de autenticidad reconocida”. Sin intentar explicar o refutar el escepticismo actual sobre la autenticidad de una segunda epístola bajo el nombre de Pedro, simplemente dice: ‘Esto es dudoso’. Eusebio (alrededor del 325 d.C.) incluyó la segunda epístola de Pedro en su Nuevo Testamento junto con las otras epístolas católicas. Sin embargo, reconoció que su canonización fue el resultado de haber sido "leída en público en la mayoría de las iglesias" más que de cualquier certeza sobre su autoría por parte de Pedro. Solo la primera epístola, dice, es reconocida ‘como genuina y aceptada por los ancianos de tiempos antiguos’. La segunda epístola de Pedro se usa ‘junto con las otras escrituras’ a pesar de la tradición de que "no era canónica". El juicio prevaleciente en la Iglesia llevó a Eusebio a describir la segunda epístola de Pedro como disputada, pero familiar para la mayoría.

Atanasio y Agustín ambos reconocieron la segunda epístola de Pedro como canónica. Ninguno dijo nada sobre su autenticidad. Esencialmente, la misma posición fue tomada por el tercer concilio de Cartago (397 d.C.). Jerome, por esa época, expresó el juicio de que Pedro “escribió dos epístolas que se llaman católicas.” ‘Debido a diferencias en el estilo, sin embargo, dice que la segunda epístola de Pedro es considerada por muchos como no escrita por él’. La epístola menciona a Pedro como su autor. Se dice que su mensaje proviene de “Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo” (1:1).

Esta atribución se enfatiza aún más por la alusión del autor a la predicción de Jesús sobre el martirio de Pedro (1:14; cf. Juan 21:18-19), su afirmación de haber estado con Jesús ‘en el monte santo’ durante la Transfiguración (1:17-18; cf. Mateo 17:5, Marcos 9:7; Lucas 9:35), y su referencia implícita a la primera epístola de Pedro como también escrita por él (3:1).

Este celo de la epístola por su propia autenticidad genera más dudas que confianza y otros datos no apoyan su afirmación. Las diferencias en el estilo con la primera epístola de Pedro crean dificultades insuperables para la noticia de que las dos epístolas tienen un autor común. Aunque ambas probablemente sean pseudónimas, se puede argumentar de manera más fuerte por la autenticidad de la primera epístola de Pedro. La posibilidad de la autoría petrina se elimina definitivamente por los datos que sitúan la segunda epístola en el siglo II:

(a) la incorporación de Judas como su segundo capítulo;
(b) la clasificación implícita del autor consigo mismo con una generación a la que los padres eran conocidos por tradición (3:2,4);
(c) el reconocimiento de las cartas de Pablo como escritura (3:16); (d) la alusión al uso herético de las cartas de Pablo (3:16).

Porque él sentía que escribía en el espíritu de Pedro, este líder cristiano desconocido del siglo II se sintió justificado al atribuir lo que escribió a Pedro. Que esto fuera legítimo según los estándares literarios actuales, se muestra por los títulos de otros escritos del siglo II, como el Evangelio de Pedro, los Hechos de Pedro, la enseñanza de Pedro y la Predicación de Pedro. Pedro simbolizaba el cristianismo original y autoritario. Por su autoridad, por lo tanto, nuestro autor condenó la herejía.’

(The Interpreter's Bible, Nueva York, Abingdon Press Nashville, Vol. XII)

En la referencia anterior, no solo se obliga al escritor a reconocer que la segunda epístola de Pedro no fue escrita por el apóstol Pedro, sino también que algún autor anónimo la escribió en el siglo II y la atribuyó a Pedro. De paso, también reconoce que la primera epístola de Pedro tampoco es petrina. Por lo tanto, los cuatro evangelios, así como los otros escritos del Nuevo Testamento, no son escritos de Jesús (la paz sea con él) ni de sus discípulos. Más bien, son escritos de una época posterior, algunos de los cuales se han atribuido a los discípulos.

En los libros del Nuevo Testamento, en particular en los cuatro evangelios, se mencionan los milagros de Jesús con la idea de establecer su divinidad. Como se ha dicho anteriormente aquí, ni el Nuevo Testamento es un libro divinamente revelado, ni pretende serlo, ni sus autores se autodenominan profetas o inspirados divinamente. No mostraron ningún milagro para validar ninguna reclamación de profecía ni para establecer sus escritos como la palabra de Dios. Dejando de lado la profecía, si se examinan detenidamente los cuatro evangelios, sus autores ni siquiera parecen ser historiadores sustanciales y autorizados.

El Mesías Prometido (la paz sea con él) escribe:

Otra objeción que había hecho sobre los evangelios era que todos los milagros escritos en ellos, que se usan para aparentemente probar la divinidad de Jesús (la paz sea con él), no están en absoluto verificados. Esto se debe a que la profecía de los escritores de los evangelios, que habría sido fundamental para su verificación, no ha sido autenticada; ni reclamaron ser profetas ni mostraron ningún milagro. En cuanto a que hayan narrado los milagros como periodistas de noticias, los requisitos del reportaje de noticias tampoco están verificados en ellos. Esto se debe a que es esencial que un reportero de noticias no sea censor. En segundo lugar, que su memoria no esté dañada. Tercero, que sea un pensador profundo y no una persona dada a ideas superficiales. Cuarto, que su crítica sea juiciosa y que no se contente con lo que es aparentemente evidente. Quinto, que todo lo que escribe lo haya presenciado y que no se limite a presentar solo lo bueno y lo malo.

Sin embargo, los escritores de los evangelios no poseen ninguno de estos requisitos. Es un hecho probado que mintieron intencionalmente en los evangelios. Así que la connotación de Nazaret fue invertida y la profecía de Emmanuel se imprimió sin sentido en Jesús, y se escribió en el evangelio que si todos los trabajos de Cristo fueran escritos, el mundo mismo no podría contener los libros que se escribirían. Mientras tanto, su poder de recolección es tal que ciertas referencias de libros anteriores fueron hechas erróneamente y, al escribir relatos irreales, han demostrado que no estaban acostumbrados a trabajar con visión, reflexión e investigación. De hecho, en ciertas partes, los evangelios contienen mentiras absolutamente vergonzosas, como en el capítulo cinco de Mateo, donde Cristo dice: ‘Ustedes han oído que se dijo:

‘Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo’ (5:43), aunque los libros anteriores no contienen esta frase. De manera similar, su descripción de que ‘todos los muertos salieron de los sepulcros del templo de Jerusalén y entraron en la ciudad’ (referencia a una narrativa de Mateo 27:52-53) es extremadamente absurda y ninguno de los escritores del evangelio, que escribieron los milagros, afirmó en ese momento que esto fue su relato presenciado.

Por lo tanto, esto demuestra que no poseían los requisitos del reportaje de noticias y su relato no es en absoluto digno de confianza. A pesar de esta falta de fiabilidad, lo que convocan es una idea de lo más despreciable y un credo vergonzoso. ¿La sabiduría merece aceptación cuando se dice que un humilde mortal que tiene todos los requisitos humanos en él debería ser llamado dios? ¿Puede la razón aceptar que la creación azote a su Creador y el pueblo de Dios escupa sobre su ‘dios’ que es el poseedor del poder y la autoridad y que deberían arrestarlo y ponerlo en la cruz y, a pesar de ser ‘dios’, sea incapaz de enfrentarse a ellos?

¿Puede alguien comprender que una persona que es conocida como ‘dios’ ore toda la noche y aun así su oración no sea aceptada? ¿Puede algún corazón estar en paz con la idea de que ‘dios’ podría estar en el vientre como bebés indefensos durante nueve meses alimentándose de la placenta y finalmente nacer gritando desde los órganos sexuales femeninos? ¿Puede algún sabio aceptar la noción de que Dios debería encarnarse después de una era innumerable que no tenía comienzo y que parte de Él debería tomar la forma de hombre y parte de paloma y que este cuerpo lo acosaría para siempre?’ (Kitaab al Bariya, Roohani Khaza’een, Vol. 13, Págs. 85-87)

Una visión general de las enseñanzas éticas del Evangelio

No existe un sentido de grandeza respecto al estatus revelado del Nuevo Testamento, ni siquiera cuando se lo examina en relación con su tema. Los académicos occidentales que han abandonado las creencias cristianas tradicionales de la Trinidad, la expiación y la divinidad de Jesús (la paz sea con él) aún parecen estar influenciados por la personalidad de Jesús y las enseñanzas éticas del Nuevo Testamento. Presentaremos algunos comentarios sobre la personalidad de Jesús (la paz sea con él) en respuesta a las objeciones del reverendo Wherry. En cuanto a las enseñanzas éticas de los evangelios, se ha dicho que son incomparables y únicas.

El Mesías Prometido (la paz sea con él) ha hecho cuatro objeciones en principio sobre estas enseñanzas:

Esta enseñanza es defectuosa e incompleta porque solo riega una rama del árbol humano y deja inútiles las demás ramas.
Esta enseñanza no es incomparable ni única, sino que estaba comúnmente disponible antes del Nuevo Testamento y se encuentra palabra por palabra en los libros del Antiguo Testamento, el Talmud y otros libros de los israelitas.
Esta enseñanza no está de acuerdo con los atributos de Dios el Exaltado que se reflejan en el Libro de la Creación y las Leyes de la Naturaleza.
Como maestro en ética, Jesús (la paz sea con él) no actuó él mismo según la enseñanza que se le asocia.

El Mesías Prometido (la paz sea con él) dice:

“De entre todas las ramas de los poderes humanos, el evangelio solo hace hincapié en la rama de la paciencia y el perdón, mientras erradica por completo las otras ramas. Cada persona puede entender que nada es inútil en lo que la Naturaleza ha concedido y que cada poder humano ha sido creado con su conveniencia específica. Así como en ciertos momentos la paciencia y el perdón son altos valores morales, igualmente en otros momentos el sentido del honor, la represalia, el castigo al criminal forman parte de altos valores morales. Ni el perdón ni la indulgencia son siempre apropiados, ni el castigo y la represalia siempre aconsejables. Esta es, de hecho, la enseñanza coránica. Allah el Exaltado dice en el Sagrado Corán:

‘Y la recompensa de una lesión es una lesión igual a ella; pero quien perdona y [su] acto lleva a la reforma, su recompensa es con Allah.’ (Capítulo 42, versículo 41)

Es decir, que la recompensa por el mal es tan grande como el mal cometido. Sin embargo, quien perdona, y ese perdón tiene el objetivo de la reforma, su recompensa es con Allah.

Esta es la enseñanza coránica. Sin embargo, el evangelio incita al perdón y la indulgencia incondicionales, aplastando así todas las demás medidas humanas sobre las cuales se basa la sucesión de la civilización. Ha entusiasmado el crecimiento de una sola rama del árbol de los poderes humanos, abandonando por completo cualquier consideración de las otras ramas. También es asombroso que Jesús (la paz sea con él) no actuó según la enseñanza ética. Al encontrar la higuera estéril, dijo una maldición, mientras enseñaba a otros a orar y también les ordenaba no llamar tontos a nadie, pero según el Nuevo Testamento, él mismo excedió tanto en abusos que llegó a llamar a los ancianos judíos ‘bastardos’ e hizo abusos verbales severos hacia el clero judío en cada uno de sus sermones, llamándoles terribles nombres. Es obligación de un maestro ético exhibir inicialmente altos valores morales.

¿Podría, por lo tanto, una enseñanza defectuosa, sobre la cual él mismo no actuó, provenir de Dios Todopoderoso? La enseñanza pura y perfecta es la del Sagrado Corán, que nutre

cada una de las ramas del árbol humano. El Sagrado Corán no solo hace hincapié en un solo factor, sino que, en ocasiones, enseña el perdón y la indulgencia bajo la condición de que el perdón sea prudente; y en ocasiones, de acuerdo con el tiempo y el lugar, ordena castigar al infractor. De hecho, es una imagen de las leyes de la naturaleza de Dios Todopoderoso que siempre están frente a nosotros. Es una cuestión muy racional que tanto la Palabra como la Actuación de Dios deberían ser análogas, en el sentido de que es imperativo que el verdadero Libro de Dios Todopoderoso enseñe de acuerdo con el color y estilo en el que Su Acto es visible en el mundo, en lugar de que la Palabra muestre algo distinto y el Acto algo completamente diferente. Observamos que el Acto de Dios Todopoderoso no siempre es suave y perdonador; de hecho, Él castiga a los malhechores con diversos tormentos. Los libros anteriores también mencionan estos tormentos.

Nuestro Dios no es solo un Dios Paciente, sino también Sabio, y ciertamente Su castigo también es grande. El verdadero Libro es aquel que está en acuerdo con Sus leyes de la naturaleza, y la verdadera Palabra Divina es aquella que no es contraria a Su Acto. Nunca hemos observado que Dios siempre trate a Su creación con compasión y perdón, mientras que ningún tormento ocurra. En la era actual también, Allah el Exaltado ha informado a las personas de mala índole a través de mí sobre un terremoto extraordinario y terrible que los destruirá. La plaga tampoco ha sido completamente erradicada aún. Antes de esto.

¿Qué sucedió con el pueblo de Noé y qué pasó con el pueblo de Lot? Por lo tanto, entiende con certeza que la suma y sustancia de la Sharía es impregnar los atributos de Dios, alcanzar los atributos del Glorioso Dios en nosotros. En ello radica, sin duda, la excelencia del ‘ser’ (nafs). Si deseamos inculcar en nosotros un atributo recto que sea aún mayor que el de Dios, entonces eso sería incredulidad y una osadía impía y una objeción a los atributos de Dios.” (Chashma Masihi. Roohani Khaza’een, Vol. 20, pp.37, 43, 45)

En cuanto a la enseñanza ética de Jesús (la paz sea con él) tal como se encuentra en el Nuevo Testamento y su referencia de ser hallada en los libros más antiguos y sobre su adaptación de estos, él escribe:

"Si el autor de Yana bi’ al-Islam ha intentado [inferir] que el Sagrado Corán está compuesto por tales y cuales relatos y libros, entonces este intento suyo no es ni siquiera una milésima parte del esfuerzo que un erudito judío ha hecho para descubrir el origen del evangelio. Este erudito ha demostrado, a su juicio, que la enseñanza ética del evangelio ha sido tomada del libro judío Talmud y algunos otros libros de los israelitas. Esta copia ha sido hecha de tal manera que frases completas han sido copiadas exactamente. El erudito ha demostrado que el evangelio es una compilación de propiedad robada. De hecho, se ha esforzado particularmente en probar que el Sermón del Monte, del cual los cristianos están muy orgullosos, ha sido adoptado palabra por palabra del Talmud. Ha demostrado que estas son las frases del Talmud y ha asombrado a la gente con frases plagiadas de otros libros. Así, incluso los estudiosos de la investigación europea están tomando un interés atento en esto."

(Chashma Masihi. Roohani Khaza’een, Vol. 20, Página 339)

Esta investigación, que fue introducida en esa época, ahora se ha convertido en un hecho indiscutido. El renombrado erudito bíblico Geddes Macgregor escribe sobre la enseñanza ética de Jesús (la paz sea con él):

"Su enseñanza ética no era de ninguna manera radicalmente diferente de las más altas tradiciones del judaísmo en el que nació. Esto es claro a partir de una lectura cuidadosa del propio Antiguo Testamento; los Rollos del Mar Muerto recientemente descubiertos corroboran el hecho ya bien establecido de que, como maestro ético, Jesús dio a sus oyentes un mensaje que, aunque presentado de manera poderosa y demostrado de manera

convincente, no era tan distintivo como para ser considerado novedoso. En su enseñanza ética, Jesús era, en muchos aspectos, conservador. Es cierto que enfatizó ciertos elementos en la rica tradición judía y desaprobó ciertas tendencias que notó en su desarrollo, pero esto sería cierto para cualquier maestro que valga la pena escuchar".

(The Bible In Making, p.24, de Geddes Macgregor)

La renombrada personalidad religiosa estadounidense, el difunto Rev. Charles Francis Potter, escribe:

"Además, es sumamente embarazoso leer la mejor parte del Sermón del Monte, por ejemplo, en los escritos enocianos y otros escritos similares de los esenios, como los Jubileos, los Salmos de Salomón y el Testamento de los doce Patriarcas, cuando hemos encontrado manuscritos precristianos reales de ellos en la Cueva 4". (The Lost Years of Jesus Revealed, p.75, de The Rev. Dr. Charles Francis Potter).

La enseñanza del Evangelio fue para una era y un pueblo específico

Aunque mantiene que los libros cristianos son la Palabra de Dios y el Sagrado Corán, Dios no lo quiera, difamatorio, el Reverendo Wherry parece olvidar que el alcance de esos libros, según sus propios escritos, está restringido a los israelitas, en lugar de al mundo entero y para todos los tiempos. Además, su enseñanza es aplicable a un período específico y dentro de un ámbito limitado, y es imposible que el mundo entero actúe según ella para todos los tiempos.

El Mesías Prometido (la paz sea con él) dice:

‘Más allá de esto, otro argumento a favor de la necesidad de la existencia del Sagrado Corán es que todas las escrituras antiguas, desde la Torá de Moisés hasta el Evangelio, mantienen a sus destinatarios como un pueblo exclusivo, es decir, los israelitas, y dicen en palabras claras y explícitas que la guía que allí se encuentra no es para beneficio universal, sino que está limitada a los israelitas. Sin embargo, el Sagrado Corán tiene en cuenta la reforma de todo el mundo’. Los eruditos cristianos también insisten en que, según su religión, un cristiano no puede vivir en sociedad humana ni hacer comercio, porque el Evangelio ha prohibido a uno volverse rico y preocuparse por el futuro. De manera similar, un verdadero cristiano no puede unirse a las fuerzas armadas porque se le manda amar al enemigo, así como si uno es un cristiano perfecto, tampoco se le permite casarse. Todo esto nos informa que el Evangelio fue una ley para una era y un pueblo específico y, al mantener que es universal, los cristianos han invocado objeciones a ella.’ (Kitaab ul Bariyya)

De hecho, los propios cristianos reconocen que, en cuanto al mensaje y la enseñanza del Antiguo Testamento, estos estaban limitados a los israelitas. Sin embargo, el Nuevo Testamento también ilustra que, contrariamente a los pensamientos cristianos posteriores, Jesús (la paz sea con él) consideró que su misión era para un período limitado y también limitada a una sola nación. Por lo tanto, él dice:

‘Aún tengo muchas cosas que decirles, pero no pueden soportarlas ahora. Cuando venga el Espíritu de la verdad, él los guiará a toda la verdad; porque no hablará por su cuenta, sino que hablará lo que oiga, y les declarará las cosas que han de venir.’ (Juan 16:12-13)

‘No piensen que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. Porque en verdad les digo, hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota, ni una tilde pasará de la ley hasta que todo se haya cumplido. Por lo tanto, quien quebrante uno de estos mandamientos más pequeños, y enseñe a otros a hacer lo mismo, será llamado el más pequeño en el reino de los cielos; pero quien los haga y los enseñe será llamado grande en el reino de los cielos. Porque les digo, a menos que su justicia exceda la de los escribas y fariseos, no entrarán en el reino de los cielos’. (Mateo 5:17-20)

Jesús (la paz sea con él) dijo a sus doce discípulos:

‘...No vayan a los gentiles, ni entren en ninguna ciudad de los samaritanos, sino vayan más bien a las ovejas perdidas de la casa de Israel.’ (Mateo 10:5-6)

Dice en Mateo:

‘Jesús dejó ese lugar y se fue al distrito de Tiro y Sidón. Justo en ese momento, una mujer cananea de esa región salió y comenzó a gritar: “Ten misericordia de mí, Señor, Hijo de David, mi hija está atormentada por un demonio.” Pero él no le respondió en absoluto. Y sus discípulos vinieron y le urgieron, diciendo: “Despídela, porque sigue gritando detrás de nosotros.” Él respondió: “Fui enviado solo a las ovejas perdidas de los israelitas.” Pero ella se acercó y se postró ante él, diciendo: “Señor, ayúdame.” Él respondió: “No es justo tomar el pan de los niños y echárselo a los perros.” Ella dijo: “Sí, Señor, pero incluso los perros comen las migas que caen de la mesa de sus amos.” Entonces Jesús le respondió: “Mujer, ¡grande es tu fe! Que se haga contigo como deseas.” Y su hija fue sanada al instante.’ (Mateo 15:21-27)

¿Seguiría el Reverendo Wherry, a pesar de la existencia de sus libros, sin sentir la necesidad del Sagrado Corán?, que lleva el mensaje:

‘Di, ¡oh humanidad! En verdad, yo soy un Mensajero para todos ustedes de parte de Allah...’ (El Sagrado Corán 7:159)

En respuesta a la cuestión planteada por el Reverendo Wherry sobre, Dios no lo quiera, el propio testimonio del Sagrado Corán acerca de su ofensividad, concluimos que el Sagrado Corán ha reclamado en sí mismo ser un milagro y un libro perfecto. Sin embargo, ninguno de los cuatro evangelios hace una afirmación comparable acerca de sí mismo. Al dirigirse al Diputado Abdullah Aatham en el Debate de Amritsar, el Mesías Prometido (la paz sea con él) dice:

‘...Esta es la afirmación del Sagrado Corán que hace respecto a su enseñanza y continúa presentando también su evidencia. Sin embargo, debido a la limitación de tiempo en este momento, eso será expresado en mi respuesta escrita a su contestación. Por ahora, se solicita al Diputado Abdullah Aatham Sahib que, de acuerdo con las condiciones preestablecidas sobre estos asuntos que ya han sido puestas por escrito, presente una afirmación del evangelio a la par con este estilo y esta gloria, porque todos los autores saben “¿qué estrella eclipsa al sol?” en particular el Glorioso Dios Quien es Poderoso y tiene autoridad sobre todo y posee un conocimiento ilimitado y extenso. ¡Un libro que atribuimos a Él debe ser autosuficiente y autosostenible porque si depende de apoyo externo sobre su afirmación y prueba de afirmación, entonces nunca podrá ser la palabra de Dios! Que se recuerde una vez más que ahora el único objetivo es que así como el Sagrado Corán ha reclamado su universalidad y su perfección, la porción del Evangelio atribuida a Jesús (la paz sea con él) debería hacer la misma reclamación y al menos constituir la declaración de Jesús (la paz sea con él) de que su enseñanza es final y no dejándola en espera de otro tiempo!’ (Jang e Muqaddas)

Entre las referencias del Nuevo Testamento presentadas por el Diputado Abdullah Aatham en respuesta a esta cuestión, no hay ninguna reclamación sobre la universalidad, perfección e inigualabilidad del Nuevo Testamento o sus libros, pero sí hay una afirmación de que la enseñanza de Jesús (la paz sea con él) es obligatoria. Mientras que el asunto era si algún libro del Nuevo Testamento, como el Sagrado Corán, se afirma a sí mismo ser inigualable, universal y perfecto. Estos libros no contienen tal reclamación.

De las referencias presentadas por el Diputado Abdullah Aatham, solo una es de los cuatro evangelios. Es de Juan y dice:

‘Entonces Jesús exclamó en voz alta: “El que cree en mí no cree en mí, sino en Aquel que me envió. Y el que me ve a mí, ve a Aquel que me envió. Yo he venido como luz al mundo, para que todo el que crea en mí no permanezca en la oscuridad. No juzgo a nadie que oye mis palabras y no las guarda, porque no he venido a juzgar al mundo, sino a salvar al mundo. El que me rechaza y no recibe mi palabra tiene un juez; en el último día, la palabra que he hablado servirá como juez, porque no he hablado por mi cuenta, sino que el Padre que me envió me ha dado un mandamiento sobre qué decir y qué hablar. Y sé que Su mandamiento es vida eterna. Por lo tanto, lo que hablo, lo hablo tal como el Padre me ha dicho.’ (Juan 12:44-50)

El texto anterior ni siquiera insinúa que los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas o Juan fueran libros universales y perfectos. Tampoco existían estos libros cuando Jesús (la paz sea con él) dijo estas palabras, ni Jesús (la paz sea con él) tenía conocimiento de estos libros. Aquí, Jesús (la paz sea con él) está presentando su reclamación de ser de Dios y digno de obediencia, con la cual estamos totalmente de acuerdo. Jesús (la paz sea con él) no era Dios, más bien era de Dios, es decir, era un profeta de Dios y aquellos a quienes se dirigía estaban obligados a obedecerlo. Esto no tiene nada que ver remotamente con los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas o Juan siendo universales.

Sobre el autor

Syed Mir Mahmood Ahmad Nasir es el director de Jamia Ahmadia (Universidad Ahmadia), el Seminario Teosófico de la Comunidad Musulmana Ahmadía. El autor es un erudito incomparable con un apetito insaciable por los detalles. Sus comentarios eruditos sobre los hadices, las tradiciones del Santo Profeta (sa), han sido enormemente admirados por todos. El autor también sirvió como uno de los misioneros pioneros en el Reino Unido y más tarde en los Estados Unidos durante varios años.